1. 서론

1.1 탐구 동기

생명과학1에서 신경계 단원을 배우며 뉴런 사이의 정보 전달이 단순한 전기 자극의 이동이 아니라 시냅스에서 분비되는 신경전달물질과 수용체의 결합에 의해 정교하게 조절된다는 점이 인상 깊게 다가왔다. 교과서에서는 이 과정이 비교적 간단한 모형으로 제시되지만 실제 인체에서는 같은 신경전달물질도 어느 회로에서 작용하느냐에 따라 전혀 다른 결과를 만들 수 있다. 특히 조현병 치료 약물은 이러한 차이를 가장 뚜렷하게 보여주는 사례 중 하나이다. 환청과 망상 같은 양성증상을 줄이기 위해 도파민 신호를 억제하지만 같은 약물이 운동 조절에는 오히려 부담을 주어 부작용을 만들 수 있기 때문이다. 수업에서 배운 시냅스와 수용체 개념이 실제 의학 문제와 이렇게 직접 이어진다는 점에서 약물 치료를 단순한 증상 억제가 아니라 신경전달의 조절 문제로 이해해 보고 싶다는 생각이 들었다.

조현병은 양성증상뿐 아니라 음성증상과 인지기능 저하까지 포함하는 복합적 질환으로 알려져 있다. 그중에서도 양성증상은 도파민 신호와의 관련성이 비교적 뚜렷하게 논의되어 왔고 많은 항정신병 약물은 도파민 D2 수용체를 차단하는 방식으로 작용한다. 그러나 여기서 곧바로 도파민 차단이 강할수록 치료가 더 잘 된다고 결론내리기는 어렵다. 실제로는 일정 수준까지 증상 완화가 증가하다가 이후에는 효과 증가폭이 둔화되고 반대로 추체외로계 부작용은 어느 시점부터 더 가파르게 늘어날 수 있다. 이 지점에서 약물 치료는 단순한 강도 경쟁이 아니라 적절한 범위를 찾는 조절의 문제로 바뀐다.

이러한 문제의식은 생명과학1의 항상성 개념과도 자연스럽게 이어진다. 몸은 내부 환경을 일정 범위 안에서 유지할 때 가장 안정적으로 기능한다. 따라서 과도한 흥분을 줄이기 위한 약물이라 하더라도 지나치게 강하게 작용하면 다른 기능의 균형이 무너질 수 있다. 조현병 치료에서 D2 수용체 차단이 양성증상 감소와 추체외로계 부작용을 동시에 유발한다는 사실은 바로 이 항상성의 관점에서 이해할 수 있다. 그래서 본 탐구에서는 도파민 D2 수용체 점유율이 높아질수록 양성증상 감소율은 어떤 패턴을 보이는지, 또 어느 구간부터 추체외로계 부작용이 급격히 증가하는지를 함께 비교하여 치료 효과와 부작용 사이의 상충관계를 생명과학적으로 분석하고자 하였다.

1.2 연구 목적

본 탐구의 목적은 조현병 치료에서 도파민 D2 수용체 점유율이 양성증상 완화와 추체외로계 부작용 발생에 각각 어떤 영향을 미치는지 정리하고 두 결과가 서로 다른 양상으로 증가하는 이유를 해석하는 데 있다. 이를 위해 첫째 D2 수용체 점유율이 증가할수록 양성증상 감소율이 어떻게 변하는지 확인하고 둘째 같은 점유율 증가가 추체외로계 부작용 발생률에는 어떤 변화를 만드는지 비교하며 셋째 두 지표를 함께 고려했을 때 상대적으로 균형적인 치료 창이 어느 구간에 해당하는지 탐색하고자 하였다.

또한 본 탐구는 단순히 의학 정보를 정리하는 데 그치지 않고 생명과학1에서 배운 시냅스 전달과 수용체 결합의 개념을 실제 정신질환 치료에 적용해 보는 데 의미가 있다. 약물의 효과를 이해할 때 혈중 농도나 복용량만 보는 것이 아니라 뇌에서 수용체가 얼마나 점유되는지가 중요한 이유를 살피고 같은 분자 기전이 서로 다른 신경회로에서 왜 상반된 결과를 낳는지까지 연결하여 해석하는 것이 본 연구의 핵심 목표이다.

2. 이론적 배경

2.1 생명과학1의 시냅스 개념과 수용체 조절

생명과학1에서 배우는 신경계의 핵심은 자극이 뉴런을 따라 이동하고 시냅스에서 다음 세포로 전달된다는 점이다. 활동전위가 축삭 말단에 도달하면 시냅스 소포에 저장된 신경전달물질이 시냅스 틈으로 분비되고 이 물질이 다음 뉴런의 수용체와 결합하면 이온 통로가 열리거나 세포 내 신호전달 경로가 활성화되어 새로운 반응이 일어난다. 따라서 정보 전달의 강도는 단순히 전달물질의 양만으로 결정되지 않고 수용체의 수와 민감도 그리고 결합의 지속 시간에 의해 달라진다.

약물은 바로 이 수용체 수준에 개입한다. 어떤 약물은 특정 수용체를 활성화하여 원래 신경전달물질과 비슷한 효과를 만들고 다른 약물은 수용체를 차단하여 원래 전달물질의 작용을 억제한다. 조현병 치료에 쓰이는 많은 항정신병 약물은 도파민 D2 수용체를 차단함으로써 도파민 신호를 약화시킨다. 여기서 중요한 점은 약물이 세포 전체를 막연히 억제하는 것이 아니라 수용체라는 세부 표적을 통해 선택적으로 작용한다는 사실이다. 이 원리를 이해하면 약물 치료를 단순한 증상 조절이 아니라 시냅스 수준의 정밀한 개입으로 바라볼 수 있다.

2.2 도파민과 조현병의 양성증상

도파민은 운동 조절과 보상 행동, 학습, 동기, 감정과 관련된 중요한 신경전달물질이다. 이 물질은 뇌의 여러 경로에서 서로 다른 기능을 수행하며 조현병의 양성증상과 관련해서는 중뇌-변연계 경로가 특히 주목된다. 일반적으로 조현병의 양성증상은 이 경로에서 도파민 신호가 과도하게 활성화될 때 나타날 수 있는 것으로 설명된다. 외부 자극에 대한 중요도 부여가 비정상적으로 커지거나 사실과 해석 사이의 경계가 흐려지면 환청과 망상 같은 증상이 강화될 수 있기 때문이다.

물론 조현병 전체를 도파민 하나만으로 설명할 수는 없다. 음성증상과 인지기능 저하에는 글루탐산이나 세로토닌 그리고 신경발달 요인도 함께 논의된다. 그럼에도 양성증상과 항정신병 약물의 작용을 분석할 때 D2 수용체는 가장 직접적인 기준 중 하나로 사용된다. 많은 항정신병 약물이 D2 수용체 점유율과 임상 효과 사이에서 일정한 상관성을 보이기 때문이다. 따라서 본 탐구에서는 조현병의 복잡성을 모두 다루기보다는 양성증상과 D2 수용체 차단의 관계에 초점을 좁혀 분석하였다.

2.3 D2 수용체 차단과 치료 효과의 포화 경향

항정신병 약물은 도파민이 D2 수용체에 결합하는 것을 방해해 신호 전달을 줄인다. 이런 차단이 적절하게 이루어지면 과활성화된 도파민 신호가 완화되면서 양성증상이 감소할 수 있다. 그러나 이때 치료 효과가 차단 강도에 무한히 비례하여 증가하는 것은 아니다. 일정 수준까지는 증상 완화가 가파르게 증가하지만 이후에는 같은 비율만큼 점유율이 올라가도 효과 증가폭이 작아질 수 있다. 이는 수용체 차단이 이미 상당 부분 이뤄진 상태에서는 추가 차단이 만들어낼 수 있는 변화가 제한되기 때문이다.

이러한 현상은 수식적으로도 포화형 함수로 설명할 수 있다. 점유율을 $x$, 양성증상 감소율을 $y$라고 두면 $y=a(1-e^{-bx})$와 같은 형태로 초기에는 빠르게 증가하다가 이후 증가폭이 둔화되는 경향을 나타낼 수 있다. 물론 실제 임상 자료는 이 식과 정확히 일치하지 않을 수 있지만, 약물 효과가 일정 범위에서 포화에 접근한다는 해석에는 도움이 된다. 즉 가장 높은 점유율이 항상 가장 큰 임상적 이득을 의미하지는 않는다.

2.4 추체외로계 부작용의 발생 원리

조현병 치료에서 문제가 되는 대표적 부작용 중 하나는 추체외로계 부작용이다. 여기에는 근육 경직, 떨림, 운동 완만, 정좌불능, 근긴장이상 같은 증상이 포함된다. 이러한 현상은 주로 흑질-선조체 경로에서 도파민 신호가 지나치게 억제될 때 발생하는 것으로 이해된다. 이 회로는 정상적인 운동 시작과 조절에 중요하므로 D2 수용체가 과도하게 차단되면 움직임의 부드러운 조절이 어려워질 수 있다.

흥미로운 점은 치료 효과를 만드는 D2 차단과 부작용을 만드는 D2 차단이 같은 분자 표적에서 시작된다는 사실이다. 약물은 수용체 수준에서는 동일한 작용을 하지만 어느 회로에서 그 변화가 나타나는지에 따라 결과는 전혀 달라진다. 중뇌-변연계에서는 치료적 의미를 가질 수 있는 억제가 흑질-선조체에서는 운동 조절 장애로 드러나는 것이다. 이 때문에 조현병 치료는 단일 효과만으로 평가할 수 없고 적어도 증상 완화와 부작용을 함께 봐야 한다.

추체외로계 부작용은 일반적으로 낮은 점유율 구간에서는 완만하게 증가하다가 특정 점유율 이상에서 더 가파르게 상승할 수 있다. 이는 로지스틱 곡선 형태로 해석할 수 있으며 간단히 쓰면 $y=\frac{1}{1+e^{-k(x-c)}}$와 같은 식으로 표현할 수 있다. 여기서 $c$는 부작용 증가가 가속화되는 임계점에 해당한다. 실제로 조현병 약물 치료에서는 약 80% 전후의 고점유율 구간에서 EPS 위험이 뚜렷하게 증가하는 것으로 자주 논의된다.

2.5 치료 창의 의미

치료 창이란 약물의 치료 효과는 충분히 나타나면서도 심각한 부작용은 상대적으로 낮게 유지되는 범위를 뜻한다. 조현병 치료에 적용하면 D2 수용체 점유율이 너무 낮을 때는 양성증상 조절이 부족하고 너무 높을 때는 추체외로계 부작용이 급격히 증가할 수 있으므로 그 중간 어딘가에 가장 적절한 범위가 존재한다고 볼 수 있다. 이는 항상성 개념과도 맞닿아 있다. 생명체는 지나친 활성과 지나친 억제 사이의 적정 범위 안에서 가장 안정적으로 기능하기 때문이다.

3. 연구 방법

3.1 연구 설계

본 탐구는 실제 환자를 대상으로 약물을 투여하는 실험이 아니라 문헌에서 제시되는 경향을 바탕으로 가상 데이터를 구성하고 이를 해석하는 문헌 기반 모의 실증 연구로 설계하였다. 고등학생 수준에서 직접 임상 연구를 수행하기에는 윤리적 제약과 현실적 한계가 크기 때문에 공신력 있는 학술 자료에서 반복적으로 제시되는 일반적 경향을 종합하여 데이터를 설정하는 방법을 선택하였다. 연구 질문은 세 가지로 정리하였다. 첫째 D2 수용체 점유율이 증가할수록 양성증상 감소율은 어떤 형태로 증가하는가. 둘째 점유율이 증가할수록 추체외로계 부작용 발생률은 어느 지점에서 더 빠르게 증가하는가. 셋째 두 결과를 함께 고려할 때 상대적으로 적절한 치료 창은 어느 구간인가.

독립변수는 D2 수용체 점유율이며 50%, 55%, 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%의 8개 수준으로 나누었다. 종속변수는 양성증상 감소율과 추체외로계 부작용 발생률의 두 가지로 설정하였다. 양성증상 감소율은 치료 전 대비 PANSS 양성증상 하위척도 감소율을 가정한 값으로 두었고 추체외로계 부작용 발생률은 각 점유율 구간에서 EPS가 나타난 환자 비율을 가정한 값으로 설정하였다. 통제 조건으로는 치료 기간을 6주로 통일하고 중등도 조현병 환자군을 가정했으며 평가 기준도 동일하게 적용된다고 보았다.

3.2 자료 설정 기준

가상 데이터는 문헌에서 일반적으로 알려진 경향을 반영하도록 설계하였다. 양성증상 감소율은 저점유율 구간에서 낮게 시작해 60~75% 사이에서 빠르게 증가하고 80% 이후에는 증가폭이 둔화되도록 구성하였다. 반면 EPS 발생률은 50~75% 구간에서는 비교적 완만히 증가하지만 80% 이상 구간에서 급격하게 늘어나도록 설계하였다. 이는 치료 효과는 포화형 부작용은 임계형이라는 이론적 배경을 반영한 것이다. 실제 임상 자료처럼 완전히 매끄러운 곡선이 되지 않도록 각 구간마다 3회의 반복값을 두어 소폭 편차를 부여하였다.

3.3 분석 방법

분석은 구간별 평균값 산출과 연속 구간 사이 변화량 비교를 중심으로 진행하였다. 특히 75%에서 85%로 점유율이 증가할 때 양성증상 감소율의 증가폭과 EPS 발생률의 증가폭을 직접 계산하여 고점유율에서 치료 이득과 부작용 부담이 얼마나 비대칭적으로 변화하는지 확인하였다. 이 과정에서 복잡한 통계 모형보다는 그래프와 평균값 비교를 통해 패턴을 분명하게 드러내는 데 초점을 두었다.

4. 결과

가상 데이터의 원시값은 다음과 같다.

구간별 평균값은 다음과 같이 정리되었다.

그래프를 보면 D2 수용체 점유율이 증가할수록 양성증상 감소율과 EPS 발생률이 모두 증가하지만 두 곡선의 기울기는 같지 않다. 양성증상 감소율은 50%에서 75%까지는 가파르게 상승한 뒤 80% 이후부터 완만해진다. 반면 EPS 발생률은 75%까지는 비교적 완만하게 오르다가 80% 이후 급격히 높아진다. 따라서 같은 점유율 증가라도 치료 효과와 부작용의 증가 양상이 서로 다르다는 점을 시각적으로 확인할 수 있다.

양성증상 감소율의 평균값을 보면 50% 구간 10.2%에서 55% 구간 18.7%로 8.5%p 증가하였고 60%에서는 29.1%, 65%에서는 40.2%, 70%에서는 50.5%, 75%에서는 57.2%로 계속 상승하였다. 그러나 이후 증가폭은 분명히 둔화되었다. 75%에서 80%로 증가할 때는 57.2%에서 61.2%로 4.0%p 늘었고 80%에서 85%로 증가할 때는 63.4%로 2.2%p만 추가 상승하였다. 이는 고점유율 구간에서 더 많은 차단을 하더라도 얻는 증상 완화 이득은 제한적이라는 뜻이다.

EPS 발생률은 다른 양상을 보였다. 50% 구간 3.8%에서 55% 구간 5.7%, 60% 구간 8.4%, 65% 구간 12.4%, 70% 구간 19.4%, 75% 구간 24.9%로 증가하는 동안에는 상승 폭이 비교적 완만하였다. 그러나 75%에서 80%로 점유율이 높아질 때 EPS 발생률은 24.9%에서 40.3%로 15.4%p 증가하였고 다시 85%에서는 51.8%로 11.5%p 더 상승하였다. 즉 고점유율에서는 부작용 증가가 훨씬 두드러졌다.

이 상충관계를 더 분명히 보기 위해 75%와 85% 구간을 직접 비교하였다. 평균 양성증상 감소율은 57.2%에서 63.4%로 $63.4-57.2=6.2$%p 증가하였다. 반면 평균 EPS 발생률은 24.9%에서 51.8%로 $51.8-24.9=26.9$%p 증가하였다. 부작용 증가폭을 치료 이득 증가폭으로 나누면 $\frac{26.9}{6.2}\approx4.34$가 된다. 즉 고점유율 구간에서는 추가적인 치료 이득보다 부작용 부담의 증가가 약 4배 이상 더 크게 나타났다고 해석할 수 있다.

전체 패턴을 종합하면 60~75% 구간에서는 양성증상 감소율이 크게 상승하면서도 EPS 발생률은 아직 상대적으로 낮게 유지되었다. 반면 80% 이상에서는 증상 개선의 증가폭은 작아지고 부작용은 급격하게 증가하였다. 따라서 본 자료에서는 70~75% 전후가 효과와 부작용의 균형 면에서 비교적 적절한 치료 창으로 해석되었다.

5. 논의

본 탐구의 결과는 조현병 치료에서 도파민 D2 수용체 차단이 반드시 필요하지만 그 강도가 높을수록 무조건 바람직한 것은 아니라는 점을 보여준다. 양성증상 감소율은 중간 점유율 구간까지는 뚜렷하게 증가했지만 이후에는 포화 양상에 가까워졌다. 이는 중뇌-변연계 경로에서 과도한 도파민 신호를 억제하는 데 필요한 차단 수준이 어느 정도 존재하며 그 수준을 넘어서면 추가 차단이 만들어내는 변화는 제한된다는 뜻으로 해석할 수 있다.

반면 추체외로계 부작용은 동일한 D2 차단이 흑질-선조체 경로에 작용하면서 나타나는 결과로 이해할 수 있다. 운동 조절 회로는 정상적인 움직임을 위해 일정 수준의 도파민 신호를 필요로 하므로 차단 강도가 과도해지면 파킨슨병과 비슷한 운동 이상이 발생할 수 있다. 다시 말해 같은 약리 기전이 하나의 회로에서는 치료 효과를 만들고 다른 회로에서는 손상을 유발하는 셈이다. 이 점은 생명과학1에서 배운 수용체 결합 개념이 실제로는 회로 특이성과 함께 이해되어야 함을 잘 보여준다.

본 탐구에서 특히 주목할 부분은 효과와 부작용의 증가 속도가 다르다는 사실이다. 75% 이후 점유율을 더 높였을 때 양성증상 감소율은 소폭 증가하는 데 그쳤지만 EPS 발생률은 매우 크게 상승했다. 이는 약물 치료의 핵심이 최대 억제가 아니라 최적 조절에 있음을 시사한다. 교과서에서 항상성은 내부 환경을 일정하게 유지하려는 성질로 설명되는데 조현병 약물 치료도 결국 이 항상성의 관점에서 이해할 수 있다. 과활성 상태를 정상 범위로 되돌리는 것이 목표이지 단순히 신호를 최대한 많이 줄이는 것이 목표는 아닌 것이다.

또한 이 결과는 실제 임상 판단에서도 의미가 있다. 환청과 망상이 어느 정도 줄어들었다는 이유만으로 약물 용량을 계속 높이는 접근은 환자에게 더 큰 운동 부작용 부담을 안길 수 있다. 부작용이 심해지면 약 복용을 지속하기 어려워지고 결국 장기적인 치료 지속성도 떨어질 수 있다. 따라서 치료 효과는 증상 점수의 변화만이 아니라 환자가 감당할 수 있는 부작용의 범위와 함께 평가되어야 한다.

물론 본 탐구에는 분명한 한계가 있다. 첫째 실제 환자 자료가 아니라 문헌 경향을 바탕으로 구성한 가상 데이터이므로 현실의 모든 다양성을 담지는 못한다. 둘째 양성증상과 EPS만을 다루었기 때문에 음성증상과 인지기능, 삶의 질, 약물 순응도 같은 중요한 요소는 분석에서 제외되었다. 셋째 약물의 종류에 따른 차이도 충분히 반영하지 못했다. 전형적 항정신병 약물과 비정형 항정신병 약물 그리고 부분 작용제는 같은 점유율에서도 서로 다른 결과를 보일 수 있다. 그럼에도 이번 탐구는 교과 개념을 실제 정신의학 문제에 연결하여 해석했다는 점에서 의미가 있으며 특히 수용체 점유율이라는 정량 지표를 통해 치료와 부작용의 균형 문제를 비교적 선명하게 드러냈다.

향후에는 약물 종류별 D2 점유율 차이와 세로토닌 수용체 작용의 영향까지 함께 비교하면 더 입체적인 분석이 가능할 것이다. 또한 음성증상과 인지기능 변화를 포함한 다변수 자료를 설정하면 조현병 치료를 보다 실제에 가깝게 해석할 수 있을 것이다. 장기 복용에 따른 지연성 운동장애 문제까지 확장한다면 단기 치료 효과와 장기 부작용의 균형이라는 새로운 주제도 탐구할 수 있다.

6. 결론

본 탐구에서는 조현병 치료에서 도파민 D2 수용체 점유율이 양성증상 완화와 추체외로계 부작용 발생에 어떤 영향을 미치는지를 비교하였다. 분석 결과 D2 수용체 점유율이 높아질수록 양성증상 감소율은 증가하였지만 75% 이후에는 증가폭이 둔화되어 포화 경향을 보였다. 반면 추체외로계 부작용 발생률은 80% 전후의 고점유율 구간부터 급격히 상승하였다. 따라서 같은 D2 차단이라도 치료 효과와 부작용은 동일한 속도로 증가하지 않았으며 약물 치료는 단순한 강한 억제가 아니라 적정 범위의 조절이라는 점이 드러났다.

이 결과는 생명과학1에서 배우는 시냅스 전달과 수용체 조절 그리고 항상성 개념이 실제 정신질환 치료와 밀접하게 연결되어 있음을 보여준다. 도파민 신호를 줄이는 것이 조현병의 양성증상 완화에는 도움이 되지만 지나친 차단은 운동 조절이라는 다른 생리 기능을 손상시킬 수 있다. 결국 약물 치료의 핵심은 특정 신경회로의 과활성은 줄이되 다른 회로의 정상 기능은 가능한 한 보존하는 데 있다. 본 자료에서는 70~75% 전후의 D2 수용체 점유율이 효과와 부작용의 균형 측면에서 상대적으로 적절한 치료 창으로 해석되었다.

7. 참고문헌

[1] Kapur, S., Zipursky, R., Jones, C., Shammi, C. S., Remington, G., Seeman, P., & Houle, S. (2000). A positron emission tomography study of quetiapine in schizophrenia: A preliminary finding of an antipsychotic effect with only transiently high dopamine D2 receptor occupancy. Archives of General Psychiatry, 57(6), 553-559.

[2] Miyamoto, S., Duncan, G. E., Marx, C. E., & Lieberman, J. A. (2005). Treatments for schizophrenia: A critical review of pharmacology and mechanisms of action of antipsychotic drugs. Molecular Psychiatry, 10(1), 79-104.

[3] Nordström, A. L., Farde, L., Wiesel, F. A., Forslund, K., Pauli, S., Halldin, C., & Uppfeldt, G. (1993). Central D2-dopamine receptor occupancy in relation to antipsychotic drug effects: A double-blind PET study of schizophrenic patients. Biological Psychiatry, 33(4), 227-235.

[4] Stahl, S. M. (2021). Stahl's essential psychopharmacology: Neuroscientific basis and practical applications (5th ed.). Cambridge University Press.

[5] Stroup, T. S., & Gray, N. (2018). Management of common adverse effects of antipsychotic medications. World Psychiatry, 17(3), 341-356.

[6] Takano, A., Suhara, T., Ikoma, Y., Yasuno, F., Maeda, J., Ichimiya, T., Okubo, Y., & Suzuki, K. (2004). Estimation of the time-course of dopamine D2 receptor occupancy in living human brain from plasma pharmacokinetics of antipsychotics. International Journal of Neuropsychopharmacology, 7(1), 19-26.

[7] Uchida, H., Takeuchi, H., Graff-Guerrero, A., Suzuki, T., Watanabe, K., & Mamo, D. C. (2011). Dopamine D2 receptor occupancy and clinical effects: A systematic review and pooled analysis. Journal of Clinical Psychopharmacology, 31(4), 497-502.

[8] Zhang, J.-P., Gallego, J. A., Robinson, D. G., Malhotra, A. K., Kane, J. M., & Correll, C. U. (2013). Efficacy and safety of individual second-generation vs. first-generation antipsychotics in first-episode psychosis: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Neuropsychopharmacology, 16(6), 1205-1218.

[9] National Center for Biotechnology Information. (2023). Extrapyramidal side effects. In StatPearls.

8. 활동 요약 (자기평가서)

조현병 치료에서 도파민 D2 수용체 점유율이 양성증상 완화와 추체외로계 부작용 증가에 미치는 영향을 생명과학1의 시냅스와 수용체 개념에 연결하여 탐구함. 도파민이 뇌의 여러 회로에서 서로 다른 기능을 수행한다는 점에 주목하여 중뇌-변연계에서는 증상 완화가 나타나고 흑질-선조체에서는 운동 부작용이 나타날 수 있음을 정리함. 문헌에서 공통적으로 제시되는 경향을 바탕으로 D2 점유율 구간별 가상 데이터를 구성하고 양성증상 감소율과 EPS 발생률의 평균 및 변화량을 비교함. 분석 과정에서 점유율이 75퍼센트 전후까지는 치료 효과가 뚜렷이 증가하지만 그 이후에는 증가폭이 둔화되고 80퍼센트 전후부터는 부작용이 급격히 커지는 양상을 확인함. 같은 수용체 차단이 회로에 따라 서로 다른 결과를 만든다는 점을 해석하며 약물 치료가 최대 억제가 아니라 적정 범위를 찾는 조절의 문제임을 이해함. 시냅스 전달과 항상성 개념을 실제 정신의학적 약물치료와 연결해 보며 생명과학 교과 내용의 적용 범위를 넓혀 봄.